Tag Archives: Robin of Sherwood

30/5

Näst siste maj. Kallt och blåsigt. Vår bil, en gasbil, går på bensin första dryga kilometern under den kalla årstiden. Det är på något vis talande att den går på bensin i början när jag kör in till byn idag. Det är inte varmt. I kaminen har jag tänt en brasa. Jag har burit in den sista veden och lagt upp i hyllan.

Min allmänna förvirring och uppstressadhet över situationen visar sig i småsaker. Som att jag växlar fel i bilen och får motorstopp.

———-

”I thought you had more courage.”

”Courage?!”

”Stay alive. Dying is easy. You’re a Crusader’s daughter. Look at me. I’m asking you to stay alive because it’s meant to be.”

”Nothing’s meant to be.”

”It is, it is. One day you’ll know it.”

”Oh, let me stay with you. Please.”

”There are so many things I want to say to you. But time’s caught me up and now I’ll never say them. Except that I loved you from the moment I saw you, and every moment since.”

”Don’t make me go.”

”Do you want them to win?”

”I don’t care about them.”

”You must. For the sake of everything we’ve been to each other, you MUST care. Because that way you’ll keep alive all we’ve believed in. And I can’t die then, can I?”

(Robin of Sherwood, The Greatest Enemy. Jag önskar fortfarande att någon fixade ett klipp med den scenen och la på youtube.)

Den där dialogen mal i mitt huvud. Jag hämtar kraft från den, kraft i känslan av att det kanske är meningslöst att klippa häckar och plantera om tomater, sett i det långa perspektivet. Kraft i att det jag gör är saker vi båda vill, båda finner glädje och mening i. I att det jag gör, och ska fortsätta göra, är att hålla liv i det vi båda tror på, båda tycker är viktigt, det vi byggt tillsammans. Stort som smått. Kraft från att det på något vis är det som är meningen med livet: att göra saker som gör en glad och som man tycker är rätt. Jag håller vi:et levande genom att fortsätta odla tomater. Oavsett hur meningslöst det kan verka och hur mycket tomater man kan köpa i affären. Och jag håller vi:et levande genom att fortsätta kämpa för en bättre värld, även om jag inte riktigt orkar det just nu.

Det kan tyckas som en pretentiös och patetisk dialog. Men livet och kärleken är pretentiösa saker. Det är ju därför de är så värdefulla. De får lov att vara pretentiösa, faktiskt.

En timme senare har jag tappat all den kraften igen och famlar runt i att undra över vad som egentligen är meningsfullt och ifrågasätter alla mina prioriteringar

————

Det händer något märkligt med föräldraskapet i den här situationen. Eftersom älsklingen inte orkar så mycket. Dels fysiskt. Dels i form av att mental påfrestning, som gnälliga tjatiga ungar som hör till sånt där som triggar den där magkatarren som ligger och lurar under alltsammans och som gärna kan få gömma sig i möjligaste mån. Det är en fullkomlig självklarhet att det är jag som kliver in och tar mer av jobbiga situationer, mer av hämtning och lämning, tar hand om barn som kissat på sig på natten och annat sånt. Fullkomligt självklart, och så måste det vara. Men det påverkar något i balansen på ett märkligt sätt. Som att jag på vissa sätt redan blivit ensam förälder. Som att han glider iväg och blir något mer av en skuggfigur. Det är inte bra. Det måste finnas sätt att motarbeta och balansera upp det.

Det där märks förstås även på andra områden. I att jag på alla sätt tar ett större ansvar för tillfället. Framför allt påverkar det mig som person på något sätt. Jag kommer att förändras av det här, oavsett hur det slutar. Jag funderar över hur man hanterar den här situationen konkret och praktiskt, förbereder sig för olika möjliga utgångar, utan att förändras alltför mycket på vägen. Nånstans är jag lite rädd att hamna i en situation där jag har tvingat mig själv att rationalisera bort kärlek, känslor och inblandning av älsklingen, och vilken situation vi då hamnar i om vi båda kommer ut ur det här med livet i behåll.

——–

Det som är svårast just nu är nog egentligen att det är omöjligt att planera. Och då menar jag inte på kort sikt, utan på lång. Jag går omkring i trädgården och ser saker som behöver göras, saker jag vill göra. Får tankar och idéer om hur det ska fixas vidare i orangeriet. Funderar på målning och lagning och tillverkning av kompletterande dörrar där det saknas. Drabbas av gnuttor av inspiration. Men det är liksom inte riktigt lönt att drömma och planera, prata om hur man ska göra och när och så. Just nu är det fel att sätta igång en massa projekt. På längre sikt vet jag inget om hur många vi är som kan vara involverade i projekten. Jag vet ingenting. Det funkar inte att drömma och planera i intigheten.

——–

På ett sätt är han precis som vanligt, fast lite lättare (rent tyngdmässigt). På ett annat sätt är han inte som vanligt. Han vilar mycket, han orkar inte så mycket – fast ibland verkar han hur pigg som helst. Han äter små portioner och ofta.

Hade det varit i vanliga fall hade jag nog sagt ”Ryck upp dig, nu får du också vara med och hjälpa till”. Men det säger man liksom inte till någon som har cancer. Å andra sidan behöver han ju också hålla igång och göra saker. Att ligga och förtvina, fysiskt och mentalt, är liksom ingen metod för att överleva.

Motsättningen mellan saga och verklighet

Vissa sidor av mig själv har jag lite svårt för…

Jag är ju en rationell varelse. Jag tror inte på några gudar utan är ateist. Jag tycker inte heller att några människor ska ha någon sorts gudastatus eller ärva sin makt eller sitt ämbete, jag tycker det är fel att ha en ärftlig monarki och tycker det är fjantigt med prinsessor med gulliga klänningar och med svassande för rika och uppsatta människor; jag tycker att makten ska tillsättas genom allmänna val; jag tycker det är fånigt med överdriven artighet, och så vidare. Jag tycker det är idiotiskt att slåss och kriga och tycker saker ska lösas på andra sätt.

Rationellt. Rimligt. Rättvist. Jämlikt. Etc.

Och mot detta står en helt annan sida. Så irrationell att jag skäms. För på film och i böcker älskar jag en del av det jag skyr i verkligheten. I sagor och böcker och filmer har jag inget emot ärbara kungar, hjältemodiga riddare och liknande. Jag har inga problem med att historien bygger på magi eller ingripanden av gudar – eller att man ärar dessa figurer. (Bara det görs på rätt sätt. Gränsen är förstås stundtals hårfin.)

Denna Sanne har inga problem med att det knäböjs för kungar, tvärtom – denna Sanne älskar istället scener som när Aragorn i sista Ringen-filmen säger ”My friends, you bow to no one” till hobbitarna och sedan knäböjer tillsammans med hela sitt folk. – Patetiskt, tycker rationella Sanne. Och skäms. Vill inte erkänna.

Men älskar likväl Robin Hood, Ivanhoe, Röda Nejlikan och en massa andra. Med ärtfliga positioner, frasande kläder, ceremonier, religion, högaktande, magi och gud vet allt jag inte hittar ord för.

När lite för snabbt blir helt odrägligt

Apropå det här med röster och så…

Jag skrev ju för ett bra tag sedan om att det i princip inte går att se något av Robin of Sherwood på youtube, eftersom det förstås är bortplockat av rättighetsskäl. (Undantaget är några korta scener samt en oändlig mängd fanvideos med annan musik till – vilket enligt min uppfattning är totalt meningslöst, för då är ju alla röster och originalljud borta.)

I alla fall, för ett tag sedan (några veckor sedan?) noterade jag att någon hade startat ett nytt konto och hade börjat ladda upp avsnitten av första säsongen av Robin of Sherwood – fast under namnet Robin of Sherwoode. Ett avsnitt i taget, med ett antal dagar emellan.

Dock var det en sak som var väldigt märklig: avsnitten var enligt youtubes angivelser 41-42 minuter långa. Och nu har jag visserligen inte tagit tid på hur långa avsnitten egentligen är, men ca 50 minuter skulle jag säga. (De räknas som entimmesavsnitt med plats för reklam.)

Men jo, visst stämde det. Satte man igång något av dessa avsnitt på youtube var det väldigt uppenbart att det gick lite lite för snabbt. Så där cirka tjugo procent för snabbt, antar jag. Speedat. Stressat. Det kan ju tyckas ganska lite, men det funkade verkligen inte för mig, vare sig vad gällde ljud eller bild. Så totalt fel.

Idag noterade jag i alla fall att rättighetsletarna måste ha hittat kontot, för kanalen var stängd. Likasåbra det :-)

(Och som sagt var, jag har alltsammans på DVD.)

Om två olika sagofigurer så här i påsktid

Så här i påsk är det rätt mycket prat om Jesus och uppståndelsen. Den där gode ledaren som vill hjälpa de svaga och fattiga mot en förtryckande överhet. Uppvuxen som jag är med kyrka och söndagsskola och kristendom som en självklar om än inte jätteviktig beståndsdel, så minns jag fascinationen över den Jesus som gestaltades i den klassiska fyraavsnittsmegaserien om Jesu liv, som många år i rad visades lagom till påsk. Och även musikalversionen av berättelsen i form av Jesus Christ Superstar många år senare (när jag redan tappat tron). Det är en fascinerande historia. Jesus är en fascinerande sagohjälte, en godhjärtad rebell med ledaregenskaper, en vilja att förändra världen till det bättre – och stunder av kraftigt tvivel.

Faktiskt väldigt mycket som Robin Hood, åtminstone i Robin of Sherwood-versionen. Robin of Sherwood dör till på köpet i slutet, offrar sig för andra, och gör det medvetet och överlagt. (Och uppstår igen om man så vill.)

Fascinerande berättelser om personer som fungerar som hjältar, ledstjärnor, stöd i svåra stunder och äventyrsberättelser :-)

Men den ene blev grunden för en hel religion och tillbeds av miljoner världen över, varav en hel del verkligen tror att han är guds son och verkligen återvände från de döda, och även vi som inte tror ett dugg på den religiösa aspekten av historien firar högtider tydligt färgade av dessa gamla berättelser. Den andre betraktas som en saga – en bra och välkänd saga, som lett till många filmer etc, men dock bara en saga. Skulle man välja att ira högtider baserade på Robin Hood skulle man betraktas som minst sagt konstig. Men att fira högtider baserat på vad Jesus sagt och gjort är att betrakta som ”normalt”.

Det tycker jag är lite fascinerande. För mig personligen är de båda sagofigurer.

Vilket förstås inte gör dem oviktiga eller ointressanta. Vi behöver sagor!

Rösters betydelse

Ikväll har vi suttit och tittat på Harry Potter och den flammande bägaren. Elvaåringen försvann efter en stund (trots att vi valt fyran för att han tyckte att han sett de före för många gånger redan) men vi andra satt kvar och tittade. Och jag hade väl bara ett halvt öga på filmen, eftersom jag samtidigt satt och lagade ett hål på min svarta ylletunika medelst kedjestygnsbroderi på frihand :-)

Men… jag längtar tills sexåringen är tillräckligt snabb på att läsa för att vi ska kunna börja titta på filmer på originalspråk. För jag stör mig så väldigt mycket på de svenska dubbade rösterna. De är så… fel. Hermione låter så fjantig – så oerhört långt från Emma Watson, så väldigt mycket av det som Hermione inte är. Dumbledore låter så gammal och skröplig. Och både Harry och Ron är liksom bara så… Suck.

Vad vore liksom den här scenen i Harry Potter and the Deathly Hallows utan originalröster?

Röster är en så viktig del av skådespelandet. Jag fattade aldrig det förr. Eller funderade inte över det.

En röst är en så stor del av en personlighet. Rösten och hur man använder den är en så stor del av agerandet och ger så mycket i en karaktär.

Röster och ögon. Sånt jag faller för på alla möjliga nivåer :-)

Jag har glömt hur man gör för att våga gå all in

Jag fascineras av saker omkring mig. Stora projekt av skilda slag. Folk som genomför grejer, på alla möjliga skalor.

Som att titta på dokumentärer om filmer och TV-serier. Robin of Sherwood, med mängder av tankar och idéer och research och kostymer och samordning och resor och stuntmän och djur och statister och catering till oändliga mängder med människor. Och i uppförstorad skala (typ gånger många tusen) med Sagan om ringen-filmerna.

Eller personer som startar företag. Tar den där idén de kläckt, ordnar med utvecklingsarbetet för att fixa produkten, bygger upp produktion och verksamhet och raggar upp pengar och marknadsför och så vidare.

Eller de som sätter upp en teaterföreställning. Skriver en bok. Ordnar en stor fest. Och så vidare.

Jag är mäkta imponerad av alla människor som får idéer – stora idéer – och sedan genomför dem. Människor som orkar med hela den där apparaten. Som orkar samordna en massa människor. Som vågar och orkar (ja, orkar!) tro på att saker går att genomföra. Och som orkar tro på att det är värt det, orkar tro på att det de vill göra är viktigt och bra nog för att tillåta de problem som uppstår. Som en lagom dos vansinne, bortprioritering av andra ansvarsområden (som socialt umgänge eller städning).

Jag blir imponerad.

Och ruskigt trött av att tänka tanken på allt jobb.

Men mest blir jag nog avundsjuk. För jag har glömt hur man gör för att våga gå all in på det där sättet.

Nej, det är inte så att jag aldrig har velat eller kunnat eller varit sådan. Jag har ju varit där. Okej, inga gigantprojekt. Men alltså, vi spelade trots allt in en film med en massa människor inblandade när jag var typ tolv, i alla fall till stor del på mitt initiativ. Och jag har varit drivande i att ordna studentfester. Och jag har sytt en massa kläder jag designat själv, och skrivit egna pjäser och böcker (jaja, nu ska vi inte diskutera kvalitet :-)). Och renoverat lite hus. Och så vidare.

Men alltså, jag har tappat det.

Och visst, en del av det tappade jag redan som ganska liten, i den här allmänna skiten med folk som trycker ner en i skorna och talar om att det man vill göra inte är vettigt eller bra eller värdefullt – bara för att det inte faller dem i smaken eller inte passar in  deras mallar, och man är dum nog att tro dem. Men jag inser ju att jag behöll en del av det ändå, för jag har som sagt var åtminstone genomfört en del saker senare.

Det riktiga avbräcket är föräldraskapet. Ansvaret för någon annan. Det här att veta att oavsett vad jag sätter igång så förväntas jag alltid kunna släppa det med ett par minuters varsel för att rycka ut/in akut. Det här att jag alltid kommer att behöva fixa mat och ta hand om disk, och vad jag än vill hitta på så kommer jag aldrig att kunna ägna mer än kanske en timme per kväll åt det – aldrig några sammanhängande sjok av tid. Och det här att veta att vad jag än hittar på så kommer alltid någon del av omgivningen, och därmed som en effekt även jag själv, att tycka att alla prioriteringar som inte sätter mina barn först av allt, att vara av ondo. Och på de premisserna kan jag aldrig gå all in. På de premisserna kommer allting alltid bara bli halvmesyrer.

Därför blir jag trött vid blotta tanken på att genomföra något stort projekt. Inte för att det på något vis borde vara omöjligt i sig…

800 år

Åttahundra år är en lång tid. Världen var inte densamma runt år 1200. (Fel – världen är inte densamma nu som den var år 1200. Förstås.) Det England vi ser i Robin Hood är inte samma England som idag – eller för den delen som Sverige idag.

Det vi ser i Robin of Sherwood är förmodligen en inte helt orimlig bild av tiden runt år 1200, i mycket grova drag. Typ det fanns många fler vargar då, och vargar var ett reellt hot. Tjuvskyttar jagade villebråd i skogen för att överleva. Högt uppsatta personer hade extremt mycket makt och vanligt folk nästan inga rättigheter.

Jag säger inte att allting är bra idag. Men situationen idag skiljer sig oerhört mycket från situationen då.

Och samtidigt finns det folk idag som verkar tro att saker nuförtiden är likadana. Samma mängder vargar, samma behov av att alla ska kunna jaga bäst de vill och att vem som än försöker hindra dem är ond; samma maktfullkomlighet som myndigheter och beslutsfattare. Men som sagt var, det har hänt rätt mycket på 800 år. Tack och lov.

Dessutom är vi många fler människor idag. Det i sig gör att vi måste leva lite annorlunda mot då.

 

Att vilja välja godbitarna – och sådana finns det mycket av

Ja, jag fortsätter att titta på Robin of Sherwood. Fast det blir lite besvärligt :-)

Det finns favoritavsnitt nu, helt klart. Samtidigt som jag fortfarande egentligen vill se allt i följd. För även om vissa avsnitt som helhet är tråkigare, så innehåller de flesta av dem moment jag inte vill missa. (Okej, nu snackar vi Praed-säsongerna. Och möjligen första dubbelavsnittet av Connery. Inte mer.) För det bygger ju på vart annat. Det är inte bara de enskilda historierna som är intressanta, utan väldigt mycket av det som är bra ligger i de små momenten emellan. Småprat inom gruppen, lekar och övningar och vardagsstunder, små utslängda ord… Skogen, med bok och andra inhemska trädslag. Fågelkvitter och ringduvor som bakgrundsljud i många scener. De fredlösas förmåga att gömma sig, så att de inte alls syns i skogen, och sedan dyka upp från ingenstans – lika hemtama i skogen som djur, och kan röra sig lika ljudslöst.

Och samtidigt är det så mycket annat, som vid det här laget mer känns som transportsträckor.

Tanken slår mig att klippa ihop de bitarna jag vill se. (Fast inte på det där jobbiga sättet som det finns oändliga mängder av på youtube, där man har filmsekvenserna men inte ljudet, utan istället typ slumpmässigt vald poplåt man gillat som ljudridå. Helt meningslöst. Utan rätt ljud – musik, bakgrundsljud och röster – så kan jag ärligt talat lika gärna vara utan. Det är en lika stor del av upplevelsen som bilderna.) Nej, inte så att jag på allvar funderar på att klippa ihop etc – det är alldeles för mycket jobb. Men det hindrar ju inte att tanken far förbi.

Och ja, även tanken på att bara klippa ihop alla Michael Praeds/Robins bitar fladdrar förbi. För även om serien i sin helhet är bra, med många väldigt bra skådisar och bra historier och så vidare, så… är han bäst. Och det slår mig mer och mer hur märkligt lite utrymme han egentligen får ;-)

(Ja, okej, här kommer lite av allt det där som jag inte skrev om Praed när jag tittade på en massa avsnitt med kommentarer. Som sagt var, lite av det. Det vore ju knappast likt mig att kunna samla ihop och få allt sagt vid ett tillfälle, eller hur? Struktur på livet och genomtänkt och – nä.)

De små detaljerna som skvallrar om så mycket, som talar om en massa istället för långa förklaringar (och då är jag annars en person som gillar utförliga och tydlig förklaringar – ibland i alla fall). Som när Robin som den tydliga ledare han är snabbt och enkelt fördelar uppgifter/ger uppdrag: skickar Nasir att följa spår med två ord, ger Will uppdrag att förhöra med en enkel återhållen nickning och en blick, och så vidare – och lyckas med sitt agerande få oss att förstå att han både vet vad som behöver göras i situationen och att han vet vad var och en har för styrkor, och han därmed fångar både historia, nutid och framtid i nästan ingenting.

Jag kommer plötsligt att tänka på när Will läser i Grammatican i En ring av järn (Susan Cooper):

Han läste kanske bara en enda rad – Jag har färdats som en örn – och plötsligt susade han mot skyn som på vingar, kände hur det gick till att vila på vinden och ryttla på uppstigande luftpelare, att dyka och stiga, att se ner på landskapets lapptäcke med mössor av mörka träd och en slingrande, glimmande flod mellan dem. Och han visste medan han flög att örnen var en av de fem fåglar som kunde se Mörkret, och omedelbart visste han också vilka de fyra andra var och i tur och ordning var han själv var och en av dem…

Robin har en fenomenal förmåga att läsa människor. En fantastisk känsla för strategi och uppfinningsrikedom och snabba beslut. Och en precis lagom nivå av besatthet och övertygelse – samtidigt kombinerad med humor och ett stort hjärta.

En riktig ledare.

Och ja, jag vet att det förstås inte bara är Michael Praed som skapat denna Robin som han är; i stort är det förstås Kip Carpenters verk som skapare till serien och manusförfattare, och regissörernas verk. Men väldigt mycket av det ligger i Michaels agerande. Att kunna fånga så mycket i stundtals väldigt korta klipp kräver sin skådespelare. Och Michael är fenomenal när det kommer till röst och spel med ögon och mimik. Sånt som jag är väldigt svag för. (Sen är det ju egentligen helt orimligt, antar jag, att Robin of Loxley skulle vara så vältalig samt prata en sådan ickedialektal engelska. Men det faktum att man ändå tror på det visar väl bara ytterligare väl hur övertygande han är i rollen.)

De små små detaljerna. Som i The Greatest Enemy, när han och Much och Marion är uppe på kullen, och han vet att det är kört. Och han först pratar avsides med Much, om att Much och Marion måste ge sig av när Robin säger till, och han lugnar Much och lovar att han kommer efter – och han inte med en min röjer vad han egentligen vet så länge Much tittar på honom, men vi som publik får se den där lilla lilla tveksamheten hos honom när han rufsar runt Muchs hår, den där lilla tvekan som röjer den innestängda sorgen över det han vet. Och sedan går han vidare till Marion, och man ser tveksamheten hos honom och hur han överväger hur man ska kunna säga det han nu måste säga, för han vet att nu måste han säga sanningen och vara ärlig, och samtidigt vet han hur hon kommer att reagera – och i några korta sekunder finns så mycket av allt det där uttryckt och fångat i hans blick och rörelser.

(Ja, jag tycker faktiskt att du måste se till att se det avsnittet, på ett eller annat sätt. The Greatest Enemy. Du kan ju annars börja med att läsa till exempel här och här och här. Fast det blir ju inte samma sak som att se det…)

Och ja, han är snygg. (Snälla nån, till och med jag kan väl få tycka såna saker ibland?) Men snyggheten sitter till stor del i det levande, i agerandet.

Jag vill se mer. Det är för många andra skådespelare som får för mycket plats, och det läggs för mycket tid på strider :-) Jag vill ha större andel Robin Hood :-)

Den där råttan i fängelsehålan i Nottingham Castle

Upprepade gånger på sistone har tanken slagit mig: hur gammal kan egentligen en råtta bli? Då är det smidigt att när man väl kommer på att man borde slå upp det, så har man bestämningslitteratur över Europas däggdjur ståendes i bokhyllan bakom TV-fåtöljen.

Efter en snabb titt där kan jag konstatera att det verkar osannolikt att Arthur (Arfur?) skulle kunna bli så gammal som det verkar.

Inte för att det spelar så stor roll – det finns förstås många grövre missar. Men är man biolog, så… ;-)

The King’s Fool

Haha, jag hittade ett avsnitt till med kommentarer som jag hade missat. (Det är lite svårt att få överblick på alla DVD:erna; det är åtta i boxen, och varje DVD innehåller tre till fyra avsnitt plus lite extramaterial, men det står inte på boxen eller på skivorna vad det finns för extramaterial på vilken skiva, utan då måste man först stoppa i skivan och låta den ladda och sedan klicka fram till special features. Någon dag kanske jag gör en innehållsförteckning :-) ) Kip och Ian och avsnitt nr 6 (sista på första säsongen), The King’s Fool.

Jag får höra dem prata om saker de inte är nöjda med. ”Det där borde jag gjort ur en annan kameravinkel.” Och framför allt på slutet, när Kip pratar på länge och väl om att ha inte alls är nöjd med att han skrev slutet så. (Marion blir skjuten av Gisburne, dör nästan, men räddas av Herne och en snurrande stencirkel. Typ.) Att det inte passar in, att det känns påhängt och fel och att han inte alls begriper varför han hittade på det där – samtidigt som han pratar på om att det är fantastiskt bra genomfört av skådisarna, men han tycker själv att det liksom är för mycket och… fel.

Och jag håller ju med, så det är skönt att höra. Samtidigt som det tycks mig som att jag mer än han själv begriper vad det gör där. För på något vis så är väl liksom poängen med det där att Robin, genom att lita på kungen och svepas med, nästan förlorar Marion. Att det verkligen är på håret att han tar sig ur det utan att förlora henne.

Men det hade ju kunnat göras på ett bättre sätt.