Jag vet, jag är sen på den här bollen också. Har inte haft ork och kraft att skriva ”riktiga” saker på ganska länge. Men så ligger de där sakerna och skaver och vill bli skrivna i alla fall…
När flygskatten diskuterades som intensivast ”den här gången”, för sisådär en månad sedan (?), så var det två ståndpunkter som fördes fram ganska frekvent som argument från varsin sida.
Den ena sidan sa ungefär: ”Flygskatt är viktigt, och det rör sig om så lite pengar så det påverkar biljettpriset i så liten utsträckning att det inte gör någon större skillnad för dem som reser.”
Den andra sidan sa ungefär: ”Flygskatt kommer att vara hämmande för en massa verksamheter, samtidigt som det rör sig om så lite pengar man får in att det liksom inte blir något reellt tillskott i statskassan och inte påverkar flygandet i någon direkt utsträckning.”
Typ något sådant. I alla fall är det så jag minns det. fast när jag skriver det låter det så bisarrt.
Men det jag tyckte var mest störande när diskussionen pågick var att det liksom aldrig kom förbi det där och till någon riktig analys, eller att prat om det i ett längre tidsperspektiv.
Det jag vill säga är väl ungefär det här:
- Flyget betalar i nuläget inte skatt som andra transportslag. Så kan vi absolut inte ha det!
- De föreslagna flygskattenivåerna är ett första steg för att förändra det. Ett första steg på ”jungfrulig mark”, för att åtgärda en märklig särbehandling. Ett första principsteg. På längre sikt bör förstås flygskatten bli betydligt högre. Och när den blir högre innebär den förstås större påverkan, antingen i form av att den får folk att välja bort flyget i större utsträckning eller i form av att den ger mer pengar (eller båda delar). Men det funkar inte, så som samhället och opinionen ser ut, att införa flygskatt på en högre nivå direkt. man måste börja någonstans.
På sikt är liksom poängen att båda de fetade argumenten däruppe ska bli fel. Eller? Men det känns som att ingen riktigt vågar säga det. Istället fortsätter fram-och-tillbaka-kastandet av korta ofullständiga argument…
3 kommentarer
Det här har inte med sakfrågan att göra utan bara en spontan reflektion: flyg är ju lite unikt som transportmedel i och med att själva infrastrukturen (luften) inte kräver något direkt underhåll, i motsats till vägar och järnvägar, samtidigt som det kräver en avancerad kontrollmekanism (flygledning) för att det skall fungera. Och det där med att infrastrukturen inte kostar något är ju högst debatterbart med tanke på utsläppen, fast det kommer på ett annat konto (miljön) någon annanstans. (Det är ju liknande för båtar, men där behövs (inbillar jag mig) inte alls samma insats i form av trafikledning). Men min poäng är att man från ena sidan skulle kunna motivera mindre skatt på flyg eftersom själva infrastrukturen inte kräver något underhåll i motsats till väg och järnväg. Jag vet i och för sig inte om det är ett av argumenten. Sen måste väl flygledningssystemet som kontrollerar luftrummet vara en apparat som kostar rejält antar jag.
Författare
Intressant reflektion. Jag tror faktiskt inte att de som argumenterar emot flygskatt tagit upp den aspekten alls :-D Inte vad jag hört, i alla fall.
Alliansregeringen införde skatt på flygbensin AVGAS den första juli 2008 avseende mindre flygplan!
Den nu föreslagna flygskatt ska betalas för passagerare som reser från en flygplats i Sverige med flygplan som är godkänt för fler än tio passagerare.
Barn under två år undantas från flygskatt.
Mindre flygplatser som exempelvis Pajala berörs inte av skatten (litet flygplan).
Den nu föreslagna skatten fördyrar en flygresa till Stockholm/EU med 80:-
Idag kan jag flyga till Stockholm för 199:-!
Arlanda Express kostar 280:-
D.v.s Man kan flyga 50+ mil för 199:- och åka tåg 4 mil för 280:-
Flyg cirka. 4:-/ mil och tåg 70:- /mil detta visar att det finns utrymme för en skatt på 80:- på en flygresa inom EU.
Ingen har kunnat förklara för mig varför en skatt på 80 kronor skulle vara något problem.
Fortfarande är flyg biljetten en krona billigare än Arlanda Express.
Flygskatt finns redan i EU,s största länder Tyskland, Frankrike, Storbritannien samt Österrike. Norge har också infört en flygskatt.
Visst några färre semesterresor till Thailand blir det men det gagnar istället företag och näringar i närområdet.
Beakta dock vad tidigare Alliansregering gjorde!
Alliansregeringen införde skatt på flygbensin AVGAS. Den första juli 2008 belastades flygbränslet med en skatt på 6,02 kr per liter.
Naturvårdsverket beräknade 1988 att vid hantering av bilbensin avdunstade en kvantitet som var mer än tre gånger så stor som den totala förbrukningen av flygbensin.
Den kvarvarande användningen av flygbensin sker i flygklubbsflygplan och små helikoptrar; upp till fyra sittplatser är helikoptrar i regel kolv-motordrivna.Detta ökade
kostnaden avsevärt för privata flygresor med mindre flygplan.
Sedan några år är koldioxidutsläppen från privatflyget kraftigt överinternaliserade via skatt.
Flygbensin med en volym på endast 1/3 av vad som avdunstade vi hantering av bilbensin!