Tag Archives: 100koll

Energiexperimentet som försvann

För drygt ett år sedan gick vi med i Eons energiexperiment 100koll. Vi hade ganska låga ambitioner; mest var det väl så att det hade känts fånigt att inte gå med när vi fick chansen.

I början väckte det väl ett visst engagemang i familjen. Och grannfejden funkade faktiskt ganska bra i praktiken, för även om vi tyckte det var fånigt och inte funkade så bra, så var det ju i alla fall lite småkul. Inte minst tyckte dåvarande åttaåringen att det var lite spännande, vilket förstås gjorde att vi gick in lite oftare och kollade läget.

Men så gav vi oss på att renovera matrummet. Matrummet, som var det rum som 100koll-prylen suttit på väggen i. Och i den allmänna röran och med de nödlösningar som alltid följer av att man ger sig på att renovera ett rum så fanns liksom inget riktigt bra ställe att sätta prylen på istället. Den hamnade på skrivbordet i kontoret. Inte alls lika smidigt att springa och titta på.

Renoverande gör ju förstås också att man har mndre tid över att bry sig. Eller, på något vis orkar man inte fokus på hur många saker som helst. Dessutom var de metoddelar som kördes efter Grannfejden i bästa fall ointressanta och i vissa fall outhärdliga.

Så, helt ärligt: det rann ut i sanden. Jag har i princip inte tittat eller brytt mig sedan månadsskiftet juni-juli.

Nu är experimentperioden slut.

Och, trots allt ovanstående visar det sig att vi har sänkt vår förbrukning med 53,31% enligt siffrorna på experimentsajten. (Jag har inte kollat av mot elräkningarna, så jag vet inte om det stämmer i praktiken eller om experimentutrustningen visar glädjesiffror.)

Det låter ju fantastiskt bra.

Men. Som jag påpekat tidigare, så handlar experimentet bara om elförbrukning. Och den allra största energiförbrukningsposten handlar ju om uppvärmning. Vår uppvärmning sköts av en panna, som kan gå på el eller pellets. Pellets är förstahandsvalet, el är reservlösningen. Strular pelletsen, av en eller annan anledning, så ökar elförbrukningen.

Exeperimentet har fått oss att vara lite duktigare när det gäller den sorts pelletsstrul som vi själva kan råda över. Det vill säga, det har varit en extra motivation när det handlat om att bära in pellets när de tagit slut på okristliga tider eller när någon varit sjuk eller man av annan anledning egentligen kunnat tänka sig att skita i det och köra på el. Och en extra motivation att ta itu med att sota pannan eller dammsuga ur pellets som fastnat eller annat sånt. Så vi har kört mer på pellets ocjh mindre på el än säsongen innan. Å andra sidan, sånt hänger också samman med till exempel att det här varit en ganska “mild” vinter, både vädermässigt och på en del andra plan.

Och det vi kan förebygga eller hantera är ju bara vissa typer av pelletsstrul. Andra sorters strul kan vi inte göra något åt. Och de kommer slumpmässigt ent tidsmässigt. Den gångna veckan har vi gått på el mer än halva veckan. För en fallucka inne i pelletsbrännaren gick sönder. Dessutom var det “nya” (nyaste) rostret i sämre skick än det gamla. Och yttre brännarröret måste slutligen bytas ut. I väntan på reservdelar fick vi alltså gå på el. Vilket innebär att vi gjort av med löjliga mängder el senaste veckan.

Detta syns dock inte i experimentstatistiken. För experimentperioden slutade vid månadsskiftet.

Så, tja, en minskning på över 50 procent. Det är väl bra. Men mestadels beror det nog på tur. Och tur ger ganska missvisande statistik. Åtminstone på så kort tid som ett år.

Ransonera elen, och betala den i förskott?

Det körs en massa olika kampanjer för att minska el- eller energiförbrukningen. Själva har vi ju varit inblandade i Eons experiment/100koll.

Jag tror tyvärr inte att det är så effektivt i längden. Det är kul och spännande i början, men sedan kommer annat emellan. För egentligen vet man ju hela tiden att man ska komma ihåg att släcka lamporna (för att nu ta ett enkelt exempel) – men man glömmer ändå.

För elen finns där hela tiden, tillgänglig. I någon mån kommer den utan att man ens ber om det (eller nästan, i alla fall). Den tar inte slut, den fortsätter att komma så länge man inte stänger av den.

Och jag önskar att den inte gjorde det. Jag tror att det vore det absolut effektivaste: om elen faktiskt tog slut. Ja, inte för gott, men för stunden. Någon sorts ransonering.

Det behöver ju inte vara en påtvingad ransonering, uppifrån staten eller något sånt. Det kunde vara en självvald ransonering. Att man “beställer” eller talar om att så här mycket el vill vi max köpa den här veckan. När vi har gjort av med den elen så ska vi inte ha mer. Eller då blir vi i alla fall tvungna att beställa eller köpa mer.

Då tror jag man skulle bli mycket bättre på att snåla och tänka sig för. Ungefär som man kan lyckas snåla med mjölken och det bara finns lite kvar. Den där lilla slatten mjölk kan räcka jättelänge för att jag ska kunna få mjölk i kaffet.

Kanske ligger också en viktig bit i att betala i förväg. De allra flesta saker betalar vi i förväg, innan vi förbrukat dem. Och när vi gjort slut på det vi betalt så har vi inte mer innan vi köpt mer. När det gäller uppvärmning så betalar man både pellets (som vi har), ved och olja i förskott, innan man eldar upp dem. Men värmer man med el så betalar man först i efterskott.

Så, mina konkreta förslag för att minska elförbrukningen: betala elen i förskott, och när det man har betalt (eller möjligen beställt) är förbrukat så tar elen slut.

Vem tar tag i detta? :-)

 

Det körs en massa olika kampanjer för att minska el- eller energiförbrukningen. Själva har vi ju varit inblandade i 100koll.

Jag tror tyvärr inte att det är så effektivt i längden. Det är kul och spännande i början, men sedan kommer annat emellan. För egentligen vet man ju hela tiden att man ska komma ihåg att släcka lamporna (för att nu ta ett enkelt exempel) – men man glömmer ändå.

För elen finns där hela tiden, tillgänglig. I någon mån kommer den utan att man ens ber om det (eller nästan, i alla fall). Den tar inte slut, den fortsätter att komma så länge man inte stänger av den.

Och jag önskar att den inte gjorde det. Jag tror att det vore det absolut effektivaste: om elen faktiskt tog slut. Ja, inte för gott, men för stunden. Någon sorts ransonering.

Det behöver ju inte vara en påtvingad ransonering, uppifrån staten eller något sånt. Det kunde vara en självvald ransonering. Att man “beställer” eller talar om att så här mycket el vill vi max köpa den här veckan. När vi har gjort av med den elen så ska vi inte ha mer. Eller då blir vi i alla fall tvungna att beställa eller köpa mer.

Då tror jag man skulle bli mycket bättre på att snåla och tänka sig för. Ungefär som man kan lyckas snåla med mjölken och det bara finns lite kvar. Den där lilla slatten mjölk kan räcka jättelänge för att jag ska kunna få mjölk i kaffet.

Kanske ligger också en viktig bit i att betala i förväg. De allra flesta saker betalar vi i förväg, innan vi förbrukat dem. Och när vi gjort slut på det vi betalt så har vi inte mer innan vi köpt mer. När det gäller uppvärmning så betalar man både pellets (som vi har), ved och olja i förskott, innan man eldar upp dem. Men värmer man med el så betalar man först i efterskott.

Så, mina konkreta förslag för att minska elförbrukningen: betala elen i förskott, och när det man har betalt (eller möjligen beställt) är förbrukat så tar elen slut.

Vem tar tag i detta? :-)

 

Det körs en massa olika kampanjer för att minska el- eller energiförbrukningen. Själva har vi ju varit inblandade i 100koll.

Jag tror tyvärr inte att det är så effektivt i längden. Det är kul och spännande i början, men sedan kommer annat emellan. För egentligen vet man ju hela tiden att man ska komma ihåg att släcka lamporna (för att nu ta ett enkelt exempel) – men man glömmer ändå.

För elen finns där hela tiden, tillgänglig. I någon mån kommer den utan att man ens ber om det (eller nästan, i alla fall). Den tar inte slut, den fortsätter att komma så länge man inte stänger av den.

Och jag önskar att den inte gjorde det. Jag tror att det vore det absolut effektivaste: om elen faktiskt tog slut. Ja, inte för gott, men för stunden. Någon sorts ransonering.

Det behöver ju inte vara en påtvingad ransonering, uppifrån staten eller något sånt. Det kunde vara en självvald ransonering. Att man “beställer” eller talar om att så här mycket el vill vi max köpa den här veckan. När vi har gjort av med den elen så ska vi inte ha mer. Eller då blir vi i alla fall tvungna att beställa eller köpa mer.

Då tror jag man skulle bli mycket bättre på att snåla och tänka sig för. Ungefär som man kan lyckas snåla med mjölken och det bara finns lite kvar. Den där lilla slatten mjölk kan räcka jättelänge för att jag ska kunna få mjölk i kaffet.

Kanske ligger också en viktig bit i att betala i förväg. De allra flesta saker betalar vi i förväg, innan vi förbrukat dem. Och när vi gjort slut på det vi betalt så har vi inte mer innan vi köpt mer. När det gäller uppvärmning så betalar man både pellets (som vi har), ved och olja i förskott, innan man eldar upp dem. Men värmer man med el så betalar man först i efterskott.

Så, mina konkreta förslag för att minska elförbrukningen: betala elen i förskott, och när det man har betalt (eller möjligen beställt) är förbrukat så tar elen slut.

Vem tar tag i detta? :-)

 

Det är inte mycket lönt att gå in och titta hur det går i Grannfejden längre

För varje level höjs ribban i form av antal poäng som krävs för att nå nästa nivå. Men man kan fortfarande bara få samma antal poäng per dag.

Ett tag var det trots allt lite småspännande att gå in och kolla om man hade tagit sig till någon nivå. Men nu tar det ju en vecka (ungefär, tror jag?) att ta sig från en nivå till nästa, och förmodligen tio dagar nästa gång, eller nåt sånt. Och då är det ju rätt meningslöst att gå in och titta.

Vi har varit på nivå 20 länge nu, i alla fall.

Ja, men tillverkningen av TV:n då?

E.ons experimentet har en artikel om TV-apparater, under rubriken “TV-sommaren är här – vilken apparat drar minst energi?”

Nu är ju inte jag den som uppfattar sommaren som en TV-intensiv period, tvärtom. Men det kan vi ju bortse från för en stund.

Det som irriterar mig mer är inställningen att man ska byta TV för att få ner energiförbrukningen. Visst, TV:n drar ström. Men inte så fruktansvärt mycket. Och stor del av tiden står den inte på. Däremot “kostar” TV:n en hel del energi vid tillverkningen (jag hittar just nu inga siffror, så den som har någon bra sammanställning får gärna länka). Och till det kommer allt material och “innehåll” – sällsynta metaller, flamskyddsmedel o.s.v. Råd&Rön tar upp en del av dessa aspekter i en artikel från 2010.

Och visst, jag kan inte snabbt och smidigt göra en livscykelanalys av det här. Men jag är ändå rätt säker på min sak: det är inte en bra idé att byta ut en gammal TV mot en nyare för att spara energi, och tar man in övriga miljöaspekter så är det en ännu sämre idé.

Men jag är väl ett ufo – eller snarast ett fossil, jag som fortfarande glor på tjock-TV, för

Tjock-tv (CRT) är nästan ute ur leken numera.

kan vi läsa i E.ons text :-)

Svårt göra relevanta jämförelser i 100koll/experimentet

Det heter att man ska kunna göra jämförelser i E.ons experiment: jämföra med andra med liknande förhållanden. Samma uppvärmningsform, samma typ av boende, samma antal personer. Och samma ort.

Grejen är just det där med ort. Om mina tester av funktionen visar rätt så är det postort den går på. Alltså inte ens så stort som kommun. Det innebär att om jag lägger in ort, plus några uppgifter till om hus och personer så får jag nästan inga att jämföra med. Lägger jag in de uppgifter som är relevanta för att faktiskt kunna göra en jämförelse så blir vi ensamma kvar i gruppen. Och det är ju lite meningslöst :-)

Jag kan förstås låta bli att alls lägga in ort. Då jämförs vi med alla med samma boendeförhållanden i hela landet. Det känns också lite meningslöst. Det är ju trots allt lite skillnad på Skåne och Norrbotten.

Det skulle förstås behöva möjlighet till geografisk avgränsning på någon mer nivå än postort!  Ett par förslag:

  • Län
  • Radie från där man själv bor (skulle också kunna styras med ett reglage)

För övrigt har vi nu kommit vidare till nivå 20, och därmed fått en helikopterplatta. Här snackar vi realism! ;-)

Nu är vi på level 19 [100koll]

På nivå 17 började det se ut som ett slott, med torn och grejer.

På nivå 18 försvann äppelträdet igen, tillsammans med den smala gräsremsan på baksidan.Tornen fick guldlökar på toppen.

Nu på nivå 19 har slottet bara vuxit på höjden. Jag kan inte se om vi har gräsplätten på framsidan kvar, för grannens torn (på nivå 18) skymmer vår framsida i bilden.

På bilden syns hus på level 11, 16, 17, 18 och 19.

Level 19

 

Grannfejden i 100koll premierar utspridd energianvändning

Så här sätts poängen i Grannfejden:

Den poäng varje deltagare får baseras på hur mycket el man sparar varje dag jämfört med föregående år, från den 14 april och fram till den 29 juni.

Du får 5 poäng för varje sparad procent el. Eftersom vi med Grannfejden vill ta reda på hur deltagarna framförallt med enkla medel kan spara el så kan man maximalt få 100 poäng per dag, motsvarande en besparing på 20 procent. Har man sparat mer beror det troligtvis på större insatser, som att man t ex bytt uppvärmningstyp, vilket inte är fokus för just denna utmaning.

Om du förbrukar mer el än föregående år någon dag så drar vi av 5 poäng för varje procent, dock maximalt 10 poäng.

Det innebär att oavsett hur mycket man sparar så kan man inte få mer än 100 poäng er dag – men om man gör av med lite extra el någon dag så tappar man poäng. För att få så bra poäng som möjligt så bör man smeta ut sin elanvändning jämt över dagarna.

Vi gör ofta av med mer el på helgerna. En väldigt avgörande faktor är att vi ofta tvättar på helgen. Då har vi hunnit spara på oss ordentligt med tvätt, och har tid att tvätta rationellt, med fulla, genomtänkta maskiner och flera maskiner efter varandra. Det är precis så man bör göra. Men det innebär å andra sidan att vi enstaka dagar har en högre elförbrukning än ifjol. Och det förlorar vi på i Grannfejden.

För övrigt har vi nu nått Level 17. Det innebär att huset börjar likna ett slott – och att det nästan inte finns någon gräsmatta kvar på tomten.

Ibland önskar jag att jag hade vedspis

Jag gillar att laga mat. Gärna mat som tar tid. Grytor som ska koka länge på spisen eller gratänger som ska stå länge i ugnen. Många rätter blir väldigt goda just av att de tillagas under lång tid. Till exempel gäller det många gånger det kött som är lite billigare/anses mindre fint (och som ju självklart också ska ätas om det ska vara vettigt att alls äta kött – grisen består ju som bekant inte bara av tråkig filé). Och jag gillar att känna doften från grytan eller ugnen sakta växa fram och bli fylligare och alltmer lockande, och gå och lyfta på grytlock, smaka lite, fundera över vad som mer ska vara i, och så vidare. Det är ofta då det blir rysligt gott.

Men så är det det där med energi. Ju längre tillagningstid desto mer energiåtgång, förstås. Och det är förstås inte bra. Speciellt inte när det handlar om “lyxig” el (som ju är ett “finare” energislag).

Ett sätt att få ner koktiden för långkok (åtminstone en bit) är tryckkokaren. Vi har en tryckkokare som vi använder ibland. Och visst, det är en bra pryl för att kunna fixa mat som egentligen tar lång tid även en vanlig vardagskväll, och därmed sparar det också energi. Men det förtar en del av trevligheten. Det doftar inte lika mycket, jag kan inte gå och smaka av eller stoppa i saker allteftersom. Och samtidigt behöver det i praktiken mer konstant passning än en “vanlig” gryta.

Ibland avundas jag faktiskt dem som levde på vedspistiden. Visst, det var förstås ofantligt mycket mer opraktiskt. Men spisen kunde stå på och värma huset, och så utnyttjade man värmen – som ju ändå fanns tillgänglig – till att laga mat. Det gick liksom i det långa loppet inte åt påtagligt mer energi för att man lagade en sextimmars oxsvanssoppa än för att koka gröt.

Dessa funderingar har förstås dessutom blivit mer påtagliga i samband med 100koll-experimentet. För där finns liksom en enda princip: minska elåtgången. Och då blir ju varje långkok en belastning, trots eventuella fördelar på andra plan (både att värmen ju i praktiken värmer huset och minskar pelletsåtgången, åtminstone marginellt, och att jag kokar köttgrytor på kött som annars skulle ha slängts).

För det kan väl knappast vara så att jag av miljöskäl borde skippa all mat som tar lång tid att laga?

Det är lite kallt i huset idag.

För igår bestämde jag att nu är det sommar. Det vill säga jag stängde av värmen. Nu går pannan bara för att hålla oss med varmvatten. Och självklart har det inte varit överdrivet varmt ute idag ;-)

Normalt brukr vi gå över till att köra pannan på el helt och hållet ungefär samtidigt som vi går över till sommardrift. Men vi har en del pelletssäckar kvar, och det är vettigare att köra slut på dem så att vi kan beställa ny leverans när det är dags att börja elda igen i höst. Vi beställer alltså inga nya förrän i september ungefär.

När vi går över till el för att värma varmvattnet kommer vi inte längre att kunna ha lika bra resultat på 100koll. Det känns förstås lite irriterande…

Det här med minskad energiförbrukning…

När vi gick med i 100koll (Eons energisparexperiment) räknade jag egentligen inte med att vi skulle lyckas särskilt bra. Vi hade redan gjort en massa små saker (sånt där som lampor), våra vitvaror är i huvudsak någorlunda nya och det ligger inte alls i vår plan för det här året att göra något ytterligare just på den fronten. Dessutom hade vi nyligen skaffat ett elelement. Det vi möjligen skulle kunna minska på var mer av typen släcka lampor och använda elen förnuftigare i vardagen. Men vi gick med, för jag tyckte det var intressant, både ur privat och jobbmässigt hänseende – det hade känts märkligt att inte gå med, liksom.

Vi satte trots allt upp ett mål; ett lågt mål, och jag var ändå tveksam till om vi skulle kunna nå det.

Enligt siffrorna vi möts av när vi loggar in har vi lyckats extremt bra och har en mycket kraftig elbesparing. Så bra att jag har svårt att tro på det. Men samtidigt måste jag ju utgå från att Eon, som ju faktiskt står för vårt elnät, har koll på vad vi förbrukar.

Alltså måste elbesparingen i huvudsak bero på en sak: vi använder mer pellets och mindre el i pannan.

För så här är det: Vår panna kan värmas med antingen pellets eller el.

I “normalläget” värmer vi med pellets. Men sedan finns det en massa skäl till att vi tillfälligt då och då kör på el:

  • Vi har glömt eller inte hunnit fylla på pellets.
  • Vi har glömt eller inte hunnit sota pannan.
  • Pannan har av någon annan anledning fått driftstopp (trasiga komponenter, roster som hamnat snett, pellets som fastnat i röret, och så vidare).

Flera av sakerna ovan handlar om tidsbrist, stress eller en förvirrad tillvaro (som småbarnsförälder, beroende av jobb och så vidare) som gör att saker inte blir gjorda när de borde göras. Och när pannan av den ena eller andra anledningen stannat, så krävs det att det finns någon som har tid och ork att sota, bära in pellets, felsöka och eventuellt ringa reparatör etc. Om ingen hinner eller ingen orkar så slår man över på el.

I år har vi alltså kört på el i mindre utsträckning. Och ja, det är nog sant. Och det beror på flera saker. Barnen är större, det är lättare att ta sig tid att sota pannan och bära in pellets. Och så har vi haft mindre strul med pannans fungerande i allmänhet. Och lite lite har väl 100koll bidragit till att vi ansträngt oss att inte gå på el.

Och jo, jag har sett hur hutlöst mycket el det gått de dagar vi faktiskt gått på el. Så siffrorna stämmer säkert.

Men frågan är hur intressanta de är. Det är ju inte en energibesparing som visas utan ett byte av energikälla. Och visst, det anses väl bättre att använda högvärdig energi som el tillannat än uppvärmning, så på det sättet är det ju bättre. Självklart tycker vi det, annars hade vi köpt en elpanna istället.

Men den där siffran som ger oss märkliga tillbyggnader i grannfejden är ju en ganska meningslös siffra.

Idag har vi för övrigt fått en vattenfallsfortsättning på swimmingpoolen på vår takterass. Och så har vi fått ett nytt äppelträd, på en ny plats. Spännande att även träd kan växa till fullstorlek över en natt…