Monthly Archives: november 2011

Hygien

Det är så mycket fokus på kroppsvård och hygien och hygienartiklar och sånt. Överallt. I reklam, tv, tidningar, bloggar… Ska man tro mediabilden så använder folk kopiösa mängder produkter och duschar hela tiden. Gör folk verkligen det?

Jag ska väl börja med att tala om för nopooare att ja, jag känner till nopoo, men jag är för lat. Det känns för omständigt i mina ögon/öron/whatever. Jag är lat. När jag väl tvättar håret så ska det vara enkelt :-) Och det låter som att de som nopooar generellt också verkar betrakta det som att det vanliga/normala är en stor användning av diverse produkter. Men nej, jag ska inte uttala mig en massa om nopoo, för jag har huvudakligen hållit mig borta från de diskussionerna. Jag tycker helt enkelt det är för tråkigt och ointressant. Och verkar handla så mycket om utseende…?

Men tja, som någon sorts motvikt till mediabilden av hur man ska göra (hur folk gör?!) så tänkte jag berätta vad jag använder och gör och så där. Reklamtroende hygienfanatiker varnas.

Jag tvättar håret, en till två gånger i veckan. Med miljömärkt schampo (svanen eller bra miljöval).

Jag duschar något oftare än jag tvättar håret. Men nästan aldrig mer än tre gånger i veckan, om det inte är extremfall (typ väldigt dammigt renoveringsjobb eller så). Och ja, det händer absolut att det är mindre än tre gånger på en vecka också. Jag använder duschtvål när jag duschar. Miljömärkt.

Ansiktet tvättar jag sällan avsiktligt. När jag duschar blir ansiktet blött; ännu mer när jag tvättar håret. Men jag ids inte tvåla och greja (eller, det är extremt sällsynt). När jag kliver ur duschen torkar jag ansiktet ordentligt med frottéhandduken. Då är ansiktet alltså typ vattenångat/uppblött och sedan frotterat. Räcker så.

Jag tvättar händerna vid behov, förstås :-) (Och eftersom jag har lite bakterienoja så blir det kanske ibland snarast oftare än nödvändigt.)

Vintertid smörjer jag händerna vid behov med fet kräm. (Jag får självsprickor som blöder av kombinationen kall torr luft och tvättning med tvål upprepade gånger. Blir värre när man har blöjbarn. Får se hur den här vintern blir nu när vi inte har blöjbarn.) Ibland använder jag bivaxcerat på läpparna, också främst vintertid.

And that’s about it.

Nej, jag använder ingen deo. Ja, det händer vid extremt få tillfällen att jag smörjer kroppen med något annat. Som olivolja. Eller någon annan hudkräm om jag hittar det. Som sagt, extremt sällsynt. Det händer också att jag tvättar händerna med såpa – när jag målat och vill få bort färg. (Såpa är för övrigt den enda ”kemikalie” vi använder för städning. Ja, och så ättika och stålull och vanligt handdiskmedel. Flytande tvättmedel till tvätten – men inget sköljmedel – och maskindiskmedelstabletter till maskindisken.)

Jag borstar håret. Efter att jag tvättat håret torkar jag det (tyvärr) ofta med hårfön, för om jag går och lägger mig med blött hår, eller går ut med blött hår. så blir jag förkyld. Slår aldrig fel.

Den pinsamma nakenheten

Jag har under mina år med dans och musikal tränat och uppträtt på alla möjliga ställen. Och det innebär förstås att jag har behövt byta om – till träningskläder eller scenkläder – på alla möjliga ställen. För riktiga omklädningsrum är ovanligare än man kan tro i dessa sammanhang. Det är iinte alltid det finns omklädningsrum där man tränar. Bakom/i anslutning till scener finns det ofta inte så många eller stora utrymmen som egentligen skulle behövas för en ensemble (i alla fall i de ickeprofessionella sammanhang jag rört mig). Så jag är van att byta om lite varstans där det finns möjlighet. På toa. I ett rum vilket som helst. Eller helt enkelt där det finns en ledig golvyta för mig och mina saker.

Det är inget problem. Inte för mig. Inte för de flesta andra i sammanhangen heller. Det är så det funkar. Och vad gör det mig om någon råkar se en del av min nakna hud? Ingenting. Big deal, liksom. Och det kvittar i det stora hela om den som råkar se mig naken har det ena eller det andra (eller något annat) kön.

Så nej, för mig är det inget problem. Egentligen.

Men det är ju uppenbarligen ett problem för andra. Ja, inte i så särskilt stor utsträckning i de sammanhangen, kanske. Men generellt. Generellt anses det JÄTTEPINSAMT om någon av manligt kön råkar komma in i ett rum där det står en halvnaken tjej. Eller överhuvudtaget en tjej som håller på och byter om och inte skyler sig helt. Eller ja, ärligt talat så är det tydligen pinsamt ibland om det är en kvinna som kommer in också. Det är liksom på något vis pinsamt att komma in i ett rum där någon byter om.

Ja, alltså, det är inte jag som tycker det. Jag har inga problem med att någon kommer in när jag håller på och byter om, om jag nu är i ett sammanhang där det liksom är en rimlig och naturlig sak att göra det. Om jag ska in och träna om fem minuter (eller ska upp på scen om en halvtimme) så är det den naturligaste sak i världen.

Men eftersom det blir pinsamt för den som kommer in när jag byter om, så blir det pinsamt för mig, indirekt. För att det liksom är jag som orsakar pinsamhetskänslan för den andra. Så därför försöker jag ändå undvika situationen. Försöker skyla mig, försöker vända mig bot från dörröppningen när jag står barbröstad, försöker se till att vara utan kläder på överkroppen så kort tid som möjligt.

Trots att jag egentligen inte bryr mig ett smack.

Det stör mig.

Koppor

När vår äldste var på ettårskontroll, någon dag innan han skulle börja skolas in hos dagmamma, upplyste BVC-sköterskan oss om att det visst gick vattkoppor på några av dagisen i  kommunen – så att vi skulle vara beredda på att det var rätt stor sannolikhet för att han skulle råka ut för det ganska snart, typ.

Det gjorde han inte.

I torsdags morse (tror jag det var) visade han någon liten kliande röd prick med avkliad topp i midjehöjd på ryggen. Myggbett? Tja, det kändes inte omöjligt, vi brukar ha mer mygg i december än på sommaren :-)

Torsdag kväll visade han två till, vid ena ögonbrynet.Han klagade även över huvudvärk tidigare samma dag. Torsdag kväll lämnade vi båda barnen hos mina föräldrar över helgen.

På fredagen meddelade min mamma att sjuåringen hade någon sorts röda prickar/utslag på ryggen. Nässelfeber spekulerade hon i.

Lördag morgon ringde hon och meddelade att han hade vattkoppor. Lördag kväll var det ett ståndaktigt ynk vi pratade med i telefon.

Stackarn ser förfärlig ut. Men uthärdar. Och visar mycket mer tålamod än vad han vanligtvis gör.

Sex år och tio månader är det sedan ettårskontrollen.

Renovering och husfix v 44

Jag vågar inte stå och måla fönster för tillfället för min rygg. Så den här gången har det varit min man som målat. Blått första varvet på de två nya verandafönstren. (Den gamla halvlitersburken med en udda nyans av ultramartinblått, som vi använt till förstastrykning på alla verandafönstren och -dörrarna, för att göra slut på burken, räckte inte till det sista fönstret, så det fick en annan nyans. Nå, det ska ändå målas över.) Och grönt på kittkanterna på de smala fönstren. Det ska innebära att allt blått är struket en gång, allt grönt minst två gånger, utom kittkanter (en gång). Det bör kunna innebära att vi kan sätta i fönstren nästa helg…?! :-) Vilket i så fall i  alla fall är innan vintern slår till (det känns rätt fjärran ännu).

För övrigt så har vi äääääntligen satt upp en lampa i trappan till ovanvåningen (med en 0,7W LED-lampa och nio meters förlängningssladd), så att det ska gå att hitta ner på natten utan att behöva ha tänt kraftfullare lampor.

Långt om länge

När vi isolerade och inredde vinden/ovanvåningen funderade vi en del kring det här med uppvärmning. Vi har vattenburen värme i huset (pelletspanna med el som reserv). Pannan står på bottenvåningen. Matarrören går upp på vinden och är dragna däruppe och går sedan ner (och tillbaka upp) separat för varje rum. Vid varje fönster på nedervåningen (nästan) har vi alltså elementrör som går upp och ner på båda sidor om fönstret. Ovanlig lösning, tror jag :-)

På ovanvåningen fanns ju dock sedan tidigare nästan ingen uppvärmning – det behövdes ju inte, det var ju bara en kallvind. Ja, bortsett från det där sommarrummet, som under en period hade hyrts ut till ett äldre par. Där fanns det ett element. Det rummet (som numera är sjuåringens rum) fick behålla sitt element.

Den del som blev vårt sovrum hade ingen uppvärmning, men rören som var dragna för rummet nedanför var lämpligt dragna längs ytterväggen och gjorde att det var ganska enkelt för en rörmokare att koppla på ett extra element under fönstret i det rummet.

I allrummet och det blåa rummet (numera treåringens) satte vi inte in några värmelösningar. Trots att det i båda rummen finns rör synliga så är de inte placerade på ställen där det är lätt och/eller lämpligt att koppla på element. Vi bestämde att vi avvaktar och ser hur stort behovet är innan vi gör något.

Vi har väl tyckt att det funkat över förväntan. I allrummet kommer det upp varm luft nerifrån (antar jag); det är i alla fall sällan påtagligt kallt. Lite läcker det välfrån de långa värmerören längs ena långsidan också. Men i blåa rummet har det tidvis väl varit lite svalt… och nyligen upptäckte vi kondensfukt på insidan av ytterväggen.

Men som sagt var, där var det inte så lätt att koppla på vattenelement. Så nu fick det bli fullösning. Igår satte vi slutligen upp ett oljefyllt värmeelement under fönstret. Och ja, det är nog bra. Både för väggen och för treåringen :-)

Förlåt, jag var visst slarvig

Jag hade inte letat tillräckligt noga på prisjämförelsesajterna. Det visade sig att man på www.prisjakt.nu kan välja både svanen, Energy star och EPEAT på datorer.

Förlåt, prisjakt! Jag hade letat, men tydligen inte tillräckligt noga :-(

Storstad och småstad och landsbygd – fortsättning

Nej, det var inte mitt mest nyanserade inlägg. Jag brukar anstränga mig att vara nyanserad, egentligen ofta för mycket. Men det är få saker som irriterar mig så lätt som när någon klumpar ihop saker på ett felaktigt sätt. (Det är ju också en form av generalisering, och generaliseringar har jag erkänt svårt för som jag beskrivit både här och här.)

Jag tycker det är rimligt att om jag skriver en kommentar till något någon annan skrivit, så ska jag också tala om det för vederbörande. Så att det inte blir snacka skit bakom någons rygg. Och eftersom jag inte kunde kommentera på metros sida utan konstiga inloggningar, så mejlade jag Helena.

Att hon inte skulle uppskatta mitt blogginlägg kunde jag också räkna ut. Men jag är ändå förvånad, och förvirrad, över den mejlkonversation som sedan följde. Jag har suttit och läst och läst igen, men begriper liksom ändå inte… (Av artighetsskäl väljer jag att inte lägga ut den här.)

Hon tycker jag ska sätta mig in i motståndarens argument för att kunna framföra kritik. Ja, det ska man självklart göra. Det jag kritiserar är att hon klumpar ihop småstaden och landet. Bara det. Och jag ser inga argument i texten för att klumpa ihop dem. Så jag vet egentligen inte riktigt vad hon menar med det.

Både storstäder, småstäder och landsbygd har sina för- och nackdelar. Och självklart passar inte alltsammans alla. Det som är fördelar för en del är nackdelar för andra. Och även när det gäller saker som är fördelar för alla eller nackdelar för alla, så är det olika vad som väger tyngst. Det är inget konstigt. Jag har inga problem med att det inte klickat för Helena med vare sig landsbygd eller småstäder. Det är inget provocerande i sig. Det betyder inte att jag förstår. Det behöver jag inte göra heller. Jag kan förstå argumenten, men inte alla känslorna, eftersom jag inte delar dem alla. Och det hindrar ju heller inte på något vis att jag försöker förklara varför jag ser det på ett annat sätt eller hur jag känner. Och jag kräver inte på något sätt att Helena ska ändra åsikt.

Hon tycker jag har förutfattade meningar. Och att jag visar ovilja att sätta mig in i hur andra tänker och att jag är så provocerad att jag inte vill läsa vad hon skriver, inte lyssna. Tja, förutfattade meningar har vi väl alla? Men det provocerar mig inte att hon vill bo i storstan, om det är det hon menar. Det är bara hopklumpningen av småstad och landsbygd som provocerar mig.

Hon pratar om en konsensus som går ut på att man får kritisera storstaden men inte småstaden och att det är provocerande. Det håller jag helt med om. Man får kritisera båda dessa och landsbygden. Självklart. Någon sådan konsensus finns ju inte heller i min text, så jag antar att hon refererar till något annat, även om hon inte anger vad.

Och nej, Helena, jag skriver inte det här för att få sista ordet. Utan för att jag inte gillar att sopa saker under mattan. Jag föredrar att prata klart och reda upp saker. Jag gillar inte att bara lägga locket på. Speciellt när någon verkar ha missförstått mig. Jag vill reda upp missförstånd, fortsätta diskussionen och förklara. Sån är jag. Lite grann är det till och med poängen med min blogg.

Sett i backspegeln borde jag säkert ha varit tydligare. Trötthet och ont i ryggen gjorde att jag la mindre energi än jag skulle önska på ”kittet” i texten – det som får texten att hänga samman och tydliggör vad som är vad.

För kanske tolkar Helena in en massa saker i min korta kommentar om mörker och ljud? (Det är förstås bara min gissning – eftersom det är enda stället jag kan se som skulle kunna vara rot till hennes tolkning. Fast det känns långsökt.) Kanske kan man läsa det som kritik av hennes uppfattning eller som kritik av storstaden. I så fall ber jag om ursäkt. Jag bara talade om hur jag känner, hur man också kan uppfatta det. Men som sagt var, jag kunde varit tydligare med övergången mellan kritiken (mot hopklumpning) och det som var mina egna känslor kring mörkret (som ju inte alls var kritik).

För jag tycker om mörkret. Jag vet att många tycker att grå, mörk, dimmig, fuktig skånsk landsbygdsnovember är ett elände. Jag är van vid kommentarer som ”Ja, det är härligt på sommaren – men på hösten och vintern måste det vara bedrövligt”. Och… det är det väl ibland. Och samtidigt älskar jag det. Både dimmigt mörker och stjärnklart mörker.

Jag har full förståelse för att det inte passar alla. Jag säger bara att jag gillar det.

Men det kan jag säkert ta mer om en annan dag.

(Och nej, jag skickar inte det här till Helena. Jag uppfattar det som att hon helst vill att jag låter bli.)

Förstår storstadsmänniskor verkligen inte skillnaden mellan småstad och landsbygd?

Jag läser Helena Sandklefs krönika i dagens Metro. Den handlar om varför hon inte trivs i småstaden/på landet. Ja, i hennes krönika är det helt uppenbart att hon sätter likhetstecken mellan ”småstad” och ”landet”/”landsbygden” – hon använder orden som utbytbara, som synonymer.

Det kan ju vara avsiktligt – ett sätt att bunta ihop saker hon inte gillar. Men jag får verkligen intrycket av att hon inte fattar att det är helt olika saker.

Så, även om det känns bisarrt och skriva på näsan-mässigt, så kommer här en förklaring:

Småstäder är städer som inte är så stora. Städer är många hus som står (förhållandevis) tätt tillsammans, så att det blir en sammanhängande bebyggelse. För att betraktas som stad krävs ett antal tusen invånare i detta sammanhängande bygge. Formellt sett finns egentligen inga städer längre, men normalt sett används ordet om de tätorter som en gång var städer.

Landet eller landsbygden är områden där bebyggelsen inte är sammanhållen. Hustomterna gränsar inte till andra hustomter utan till åker eller skog eller liknande. Mindre byar, alltså där flera hus bildar en klunga, kan också räknas till landet. Men så fort det blir frågan om lite större tätorter så är det definitivt inte fråga om landsbygd.

Ja, det är antingen eller. Absolut inte både och.

Sandklef skriver vidare:

Kanske är det bristen på integritet, något med att aldrig vara anonym. Definitionen av byn, småstaden, landsbygden som enhet. Du måste dela med dig av dig och av andra. Skvallra lite. Det märks om du inte skvallrar. Inkludering och exkludering i ett aldrig sinande kretslopp.

Och hon bevisar återigen att hon inte fattat skillnaden. För ute på landsbygden är jag anonym. Vill jag inte så träffar jag ingen. Vill jag inte så umgås jag inte, berättar inget. Jag kan vara precis hur anonym jag vill. Det hon bekriver är småstaden – inte landet.

Andra delar av det hon beskriver är förstås landsbygden (och inte småstaden). Och det är saker jag gillar. Jag gillar att höra och se livet istället för bruset. Och Helena, det riktigt svarta mörkret får inte sakers tillstånd att sluta existera – tvärtom så kan de existera fullt ut!

Helena, du får gärna trivas i din storstad (även om jag inte förstår dig). Men även om du inte uppskattar vare sig småstäder eller landsbygd, så kan du visa dem respekt genom att inte fösa ihop dem.

Ibland är jag så fruktansvärt tacksam att jag har någon att dela livet med

På alla möjliga plan.

Som nu när jag fick skitont i ryggen. Tänk om jag skulle vara ensam med att försöka reda ut det! Men nu kunde jag be min man komma hem istället för att åka och träna på sin lediga kväll i onsdags. Han kunde ta allt ansvar med barnen, han kunde massera min rygg (möjlighet till massage dagligen är guld värt vid sådana här tillfällen) och lyssna på min oro.

Ja, den praktiska biten är oerhört värdefull. Jag förstår inte hur man reder ut att vara ensamstående förälder. Ja, jag vet att många inte har något val. Men nej, det är inte så att man alltid reder ut saker bara för att man inte har något val. Man kan gå sönder, omkull, in i en vägg, också. Jag är verkligen inte säker på att jag skulle klara det.

Men det är inte bara det praktiska. Minst lika mycket det mentala. Oron när något händer något av barnen. Och kombinationen allra mest… Att vara tvungen att reda ut allt det praktiska själv när man håller på att gå upp i limningen av oro – och till exempel behöva ta med två barn in till akuten mitt i natten på egen hand. Hemska tanke…

Och så alla vardagssituationer, alla små och stora saker man ska orka med i vardagen – både konflikter och annat. Vilken lyx att vara två om det!

Men han är förstås inte bara stöd och hjälp i föräldraskapet. Han är ju ett stöd för mig personligen också. Orkar med mig ;-) Finns för mig när det behövs. Håller med mig (i mycket, om än inte allt). Resonerar som jag.

Vi snacka’ skit om alla vi kunde klandra,
för att komma på att vi bara hade varandra. (Lars Winnerbäck)

Och så älskar jag honom också. Förstås :-)