Tag Archives: ekonomi

Ekonomirapporteringen igen

Jaha, så bankerna gör stora vinster? Ja, de sa det på nyheterna igen. Och det lär som att det var en bra sak.

På vilket sätt är det en bra sak? Vore det inte åtminstone bättre om bankerna gjorde lite lagom stora, rimliga, vinster?

Att de gör stora vinster innebär ju rimligen att de tar ut mer avgifter och liknande än de behöver.

Nej, jag menar inte att bankerna ska jobba ideellt. Men jag tycker att de ska ta betalt så att deras anställda kan tjäna normala rimliga löner. Inte så att det ska kunna betalas ut stora vinster. (För övrigt, när det går dåligt för bankerna så brukar det vara staten = vi, som får punga ut med pengar för att det ska ordna upp sig. Då borde väl de stora vinsterna nu gå in i stadskassan också?)

Jag tycker att den vanliga nyhetsrapporteringen har ett konstigt perspektiv.

Vårt skitkassa system cementerar det ohållbara och hindrar omställning

Det är ett märkligt system vi har. När folk minskar konsumtionen av något, riktigt rejält, så gå företagen som tillverkar produkten sämre. Då blir folk arbetslösa. Och då demonstrerar folk för att jobben ska finnas kvar. Även om det inte finns något behov av produkten längre. Med konstgjord andning ska man hålla igång verksamheter som inte bär sig. Samtidigt som en massa saker som behöver bli gjorda står ogjord för att det saknas pengar.

Ja, klart som fan att folk håller stenhårt fast vid de jobb de har. För de behöver ju pengar till dess att de har ett nytt jobb. Och a-kasseregler och säkerhetssystem är i nuläget ett skämt, eftersom den nuvarande regeringen helst av allt vill att folk ska JOBBA, oavsett om det är bra eller dåliga jobb, oavsett om det är jobb som leder utvecklingen åt rätt håll eller åt fel håll.

Så som reglerna ser ut vågar folk inte släppa taget om det förgångna, om det som egentligen är passé, eftersom de dår får svårt att klara sig.

På det viset cementeras den gamla ekonomin, som går ut på att producera och konsumera, denna ekonomi som inte alls är hållbar. På så vis försvåras omställning.

Om vi ska kunna ställa om till hållbarhet måste människor våga ta steget.

Bilindustrin går dåligt – så bra!

I morse hörde jag följande nyhet på radio:

Krisen för bilbranschen i Europa blir allt värre. Bilfabrikerna spottar ut bilar som allt färre köper. Nu hotar personalnedskärningar och fabriksnedläggningar. ”Det som nu hörs från den pågående bilmässan i Paris kan bara tolkas på ett sätt”, säger Stephan Lövgren.

– Det jag hör är fullständig panik. Jag har aldrig varit med om att de skriker åt varandra, kastar skulden på varandra och kräver åtgärder utan att tala om vad som bör göras, säger Stephan Lövgren, som är ekonomijournalist med fordonsindustri som specialitet.

Ordkriget mellan bilvärldens toppchefer i Europa har pågått länge. Tyska biltillverkare med Volkswagen i spetsen anser att varje land ska reda ut sin egen bilkris, medan till exempel Fiatchefen Sergio Marchionne efterlyser samordnade aktioner på EU-nivå.

Läget för den europeiska bilbranschen är till och med värre nu än för tre, fyra år sen när finanskrisen skakade världen.

– Vi är inne på det femte året i rad då europamarknaden för bilar sjunker, i år med över sju procent. 2007 såldes det 16 miljoner bilar i Europa. I år räknar man med strax över 12,5 miljoner. Samtidigt har det stängts tre fabriker de senaste åren. Det innebär att överkapaciteten bara ökar och att det blir väldigt tufft att tjäna pengar på bilar, säger Jonas Fröberg som är motorredaktör på Svenska Dagbladet.

Jag tycker det är en jättemärklig nyhet. Eller nej, jag tycker det är en väldigt märklig vinkling på nyheten.

Jaha, så det går dåligt för bilindustrin. Ja, vi är ju förbi ”Peak car”. Det är ju positivt! Allt färre människor anser bil vara livsnödvändigt. Allt fler människor förflyttar sig på annat sätt.

Ekonomer och andra människor som tror på ekonomisk tillväxt som lösningen på världens problem brukar ju säga att marknaden löser det där. Låt marknaden ta hand om miljöproblemen. Marknaden är självsanerande. Eller ja, nåt i den stilen. Nå, här ser vi ett exempel på att det i alla fall till viss del kan fungera.

Och då kräver marknaden åtgärder? För att rädda det som uppenbarligen inte funkar?

Låtdet gå dåligt för bilindustrin. Om den går dåligt för att människor av olika anledningar inte prioriterar bilköp längre, så är det ju bra, både för miljö och ekonomi. Låt branschen sanera sig själv.

Vad ska bankens pengar gå till, kan man undra…

Banken verkar ha stora utskicksdagen. Jag och mannen har fått varsitt kuvert, och utan att öppna hans så är jag övertygad om att hans innehåller samma som mitt: en lapp om att vi fått en ny rådgivare (för den gamla har bytt arbetsuppgifter), och så infon om att hen gärna vill träffa mig för en ekonomisk genomgång, och att någon från banken kommer att höra av sig för att boka en tid.

Jag ser det som min uppgift att tillsammans med dig, och utifrån dina behov, hitta lösningar som är fördelaktiga för dig och din privatekonomi. Det kan gälla allt från lån till kloka placeringar.

Tillåt mig vara skeptisk. Min erfarenhet är att bankrådgivarna har en klar bild av hur de tycker man ska göra. Och när mina värderingar och principer inte stämmer överens med det bankrådgivaren på förhand bestämt sig för att man ska vilja i min ålder och med mina förutsättningar, så har de liksom inget att komma med – och kan liksom inte ens riktigt ställa om. Och det faktum att jag redan valt det som passar mig verkar komma som en lika stor överraskning varje gång.

Barnen har också fått utskick från banken. Inbjudan till någon show. Gratis för barnen, 20 kr för vuxna, alla pengarna går till BRIS. – Ja, det är ju trevligt med pengar till BRIS. Men det innebär ju att banken betalar showen helt och hållet.

Likaså bekostar banken med glädje presenter till barnen när de fyller år. Ja, banken skickar ett kort, där det står grattis, och så kan man ta med kortet och hämta ut en present till barnet. – För banken, fler prylar är ju VERKLIGEN det de flesta svenska barn behöver? (Eller inte, om det nu var någon som inte fattade ironi.)

Har banken en massa pengar de tycker de behöver göra av med?

Jag tycker det vore bättre att banken då la pengarna på det som banker bör ägna sig åt. Hålla nere låneräntor, höja räntorna på våra bankkonton – eller kanske i första hand se till att bankens affärer är hållbara på lång sikt. Sånt där med miljö, och rättvisa, och hälsa, och sånt där. För även om man inte hört så mycket om det på senare år, så anar jag att det nog finns MYCKET kvar att göra på den fronten. Eller?

Varför jag inte klarar mig utan kontanter

En del människor tycker att man borde avskaffa kontanter helt. Vissa av dem tycker att alla som säljer nåt ska ha kortläsare, och annars ska de inte sälja nåt. Andra kan helt enkelt inte se att det finns situationer där man inte kan betala med kort.

Jag gissar på att dessa personer inte är flitiga loppisbesökare. För hur skulle det funka med loppis utan kontanter? Idrottsföreningens stora loppis, ute på fotbollsplanen, med många löpmeter bord där det står uppradat mängder med porslin, grytor, julpynt, lampor, leksaker; ytterligare ett antal bord med böcker; ett parti med blandad märklig elektronik; en del av gräsmattan med möbler, en annan med trädgårdssaker, en tredje med kläder och skor, och så vidare. Många tiotals säljare. Du handlar för tio kronor här, fem kronor där, en femtiolapp där.

Eller för den delen bakluckeloppis eller garagerensningloppis.

Eller när du ska sälja farmors gamla skrivbord via Blocket eller via en lapp i affären. Ska du behöva skaffa kortläsare för det?

Och hur ska man klara sig på små musikfestivaler och spelmansstämmor? Dels behöver man oftast kontanter för att kunna köpa mat (och det är ofta god och spännande mat – en del av upplevelsen man inte i onödan vill missa). Men dels, och framförallt: skivorna! På små festivaler burkar det finnas ”sm唝 band eller artister (alltså mindre kända), och de har ofta med sig skivor och säljer. Skivor som man inte kan få tag i på vanliga vägar (eller som det i alla fall är svårt att få tag i). Skivor som i alla fall jag och många med mig gärna köper med hem. Och då är det kontanter som gäller.

Om jag ger pengar till dig är det dricks, om du ger pengar till mig är det mutor

Jag läste häromdagen om en som ska dra igång en forskningsstudie kring dricks och vilka normer som finns kring ”dricksande”.

Jag hör till dem som i princip aldrig ger dricks, och gör jag det någon gång så är det frågan om en avrundning uppåt på någon krona.

Dricks är för mig något väldigt konstigt. Jag som kund måste ju kunna utgå från att priset på det jag äter och dricker på restaurang och kaffe är satt så att de anställda ska kunna få en vettig lön. Deras lön kan inte vara upp till mitt godtycke, min generositet eller mitt dåliga samvete, och jag är inte deras chef och ska liksom inte ha deras väl och ve på mitt ansvar.

Och det är världigt märkligt med ett sånt fenomen som liksom bara är okej inom vissa branscher. Om någon (mot förmodan) skulle ge mig dricks på jobbet, så vore det att betrakta som en muta. Skulle jag välja att ta emot det skulle jag vara korrumperad. Hur kan något som är både lagligt och moraliskt förkastligt inom vissa områden anses vara okej och till och med självklart inom andra områden?

 

Spara gärna energi och pengar men lägg det inte på miljöförstörande resor

I Aftonbladet kan man idag läsa reportaget ”Så får vi råd med drömsemestern”.

En månad i Thailand, två veckor i Grekland. Den årliga svenska familjeresan utomlands har nästan blivit ett måste. Men 20 procent av oss kommer inte i väg alls. För hur får man råd att ta med hela familjen till Kanarieöarna när ekonomin är tajt?

Svaret: Prioritering och planering.

I artikeln radas familjens spartips upp. Det handlar om klassiska energispartips

  • Tvättar, diskar och torktumlar endast fulla maskiner.
  • Torktumlar bara handdukar, sängkläder och underkläder.
  • Släcker lampor i alla rum där vi inte vistas.
  • Inga standbylägen på tv eller dator.

men också självklara saker i övrigt för den som är van att hålla i pengarna, till exempel

  • Har endast grundutbud på boxerpaketet och en tv.
  • Veckohandlar mat i prisvärda mataffärer.
  • Köper sällan läsk eller snabbmat.

I huvudsak normala vettiga saker alltså.

Men förtjänsten av detta använder de till resor som går långt bort, med allt vad det innebär av miljöproblem. Och en gissning är att deras sparande också innebär att de i mindre utsträckning handlar ekologisk mat och gör andra miljöval.

Och Aftonbladets artikel är en del i normaliserandet av detta. De bidrar till att göra den här sortens resor och prioriteringar till det normala, det förväntade.

Varför tar nyheterna aldrig upp det positiva med att klädkedjorna säljer dåligt?

Ekonomi är ett favoritämne för nyhetsmedier. Inte minst handel gillar de att rapportera om.

De senaste åren har det varit många braskande rubriker om hur dåligt det går. Med jämna mellanrum kommer det nyheter om hur dåligt det går, hur dåligt det säljer. Att klädkedjorna sålt alldeles för dåligt, får rea ut alldeles för mycket. Likaså för andra varugrupper.

Det är alltid i negativa ordalag. Alltid. Och ofta analyser av varför kunderna sviker och spekulationer om hur man ska få dem att börja konsumera mer.

Aldrig ett ord om det jag tänker: Så bra för miljön! Mindre konsumtionshysteri. Mindre slöseri. Mer resurshushållning. Kanske kanske till och med mer återanvändning och mer kvalitet och mer långsiktigt tänkande (man kan ju hoppas). Mer Spara och mindre Slösa.

Men det är som att det liksom aldrig går fram – i alla fall inte till media: allt hänger samman. Miljö är inte bara något fristående, något som händer för sig själv i ett eget universum genom att man köper miljömärkt tvättmedel och släcker lampan när man lämnar. Miljö handlar om mycket mer. Miljö handlar betydligt mer om att inte köpa nytt hela tiden, att bara skaffa det man verkligen behöver, att inte leva slit- och slängliv.

Puts och klimat

Betong och cement och bruk och sånt… det är dåliga grejer för klimatet. Orsakar massor med utsläpp av växthusgaser.

Sånt kan man bli deprimerad av att läsa. Inte minst när man bor i ett putsat renoveringsobjekt och ibland nyttjar en del av dylikt.

Då försöker jag trösta mig och döva mitt dåliga samvete med att det i alla fall är bättre att det är vi som bor här och gör som vi gör än vissa andra renoverare. Vi renoveringsputsar på gammalt klassiskt vis: tar bort det som är ”bom” och putsar om, men låter resten sitta kvar.

För tyvärr är det inte alls ovanligt att folk tycker att ska vi göra det så ska vi göra ordentligt så att allt blir snyggt och nytt. Och så tar de bort all den gamla putsen och putsar om HELA huset. Även om det inte behövs – och även om huset förlorar en del av sin själ, karaktär och historia. Sämre för både plånbok och miljö.

Paketkalender och konsumtionssamvete (tankar från hon den där mamman som tänker för mycket)

Jag är uppvuxen med paketkalendrar till jul.

Hemma fanns det två stycken. En korsstygnsbroderad bonad, en massa tomtar och annat på röd botten, och så 24 fastsydda plastringar som det knöts fast paket i. Och en som mamma hade sytt av diverse tyglappar: ett höghus med ett antal fönster (och dörrar, skorstenar och annat) i allsköns avvikande tyger som var fickor – totalt 24 stycken.

Båda användes. Både jag och min bror skulle ju ha småpaket varje dag, från 1 till 24 december.

Dessutom fanns det paketkalender hos dagmamman; den var av samma princip som den första jag beskrev, med ringar att knyta fast paketen i. Och i den hängde det många paket. För varje dag fanns det lika många paket som det den dagen fanns barn hos dagmamman, inklusive hennes egna två. Eftersom mamma jobbade halvtid, på schema, så var vi inte hos dagmamman alla dagar, men de dagar vi var där fick vi alltså paket både hemma och hos dagmamman.

Det var ju förstås mest småsaker. Enkla änglar och tomtar att hänga i julgranen, blyerstpennor och suddin. Men ändå, det var spännande och uppskattat.

Vi har fått ta över lapphuset från mamma. Första gången det användes här var julen för snart fyra år sedan, när vi bara hade ett barn (i alla fall utanför magen), då knappt fyra år gammal.

Och… tja, det känns mer komplicerat nuförtiden. Jag vet inte om det är jag eller barnen som ställer högre krav nuförtiden :-) Det känns ju slösaktigt att ge en massa skräp – inte vettigt för miljön. Och därför ska det vara vettiga saker, helst varje dag. Men då blir det dyrare, och större saker. Och då blir barnen mer bortskämda.

Hur man än vänder sig har man rumpan bak. Det finns inget sätt att göra rätt och bra på. Hur jag än vänder och vrider på huvudet så får jag dåligt samvete – det blir fel på minst en av aspekterna miljö/resurser, kvalitet och kostnad/bortskämdget.

Men visst, kalendern var uppskattad.

Ett par år senare hade vår legotokiga unge upptäckt det här med legokalendrar. Han fick välja mellan paketkalender och legokalender, och valde legokalender. På ett sätt en besvikelse, för det är ju mysigt att fixa och dona med att välja och slå in de där småpaketen,men samtidigt skönt att slippa allt vändande och vridande för att kunna få till det bästa möjliga trots alla dåliga samveten och aspekter.

Året därpå – alltså ifjol – körde vi paketkalender, för första gången till både barnen. Och med mammans samvete ännu mer ansträngt av alla samveten kring konsumtionshets, skräp, kvalitet, kostnader och bortskämdhet. I år har storebror valt att det ska bli legokalender (och jag har strikt talat inte frågat lillebror – det blir helt enkelt så.) Vi får se hur det blir nästa år.

Det är svårt det här med mysighet, pyssla om och skämma bort lite lagom när man tänker för mycket och har insett en massa. Och jag antar att jag för över ganska mycket dubbla känslor till mina barn. Helst vill jag ju behålla paketkalenderkonceptet, men fylla den med bra, små, billiga, miljövettiga saker som kan inspirera dem på ett bra sätt. Men tyvärr står det still i mitt huvud. Ja, alla idéer välkomnas – men var beredd på att de kommer att genomgå en hård prövning av en nitisk och kritisk domare: jag.